为什么机器这么有智能,却没有达到人的智能?

今年7月的《环球科学》上,刊载了一篇《检验机器人智商》。
“我们怎么知道是否造出了一台有意识的机器?只要让它做一道简单的智力测验题就行,如果它看不出拉登与奥巴马握手的照片是PS的,那么它离智能还很远。”
这篇文章详述了一些情形:用人类的生活尝试可以轻易判断的事物,在计算机看来,非常难以做到。
Ps:以下是个人观点.
那为什么当前的计算机看起来在很多方面都很有智能呢? 我的答案是,人类赋予的。

当我们看到一副油画的时候,我们可能觉得这幅画画的非常逼真,或者在平面上呈现出了3D的感觉。甚至在当下,裸眼3D技术已经能够使得我们对二维信息产生足够的“错觉”,在大脑中构造出三维的物体。但我想说的是,2D和3D的事物,在本质上,依然是有区别的,不论你的显示器和显卡多么牛X的标榜它的3D技术,你要知道,这些技术制造的都是伪3D,是在二维平面上呈现出的三维效果,数学一点,就是投影。即使一块最简单的乐高积木,我们也无法否定它的3D实在性,它要比游戏中显示的“3D”是多一个物理维度的(是的,显示器是3D物体,但显示的画面不是)。

如果你了解量子计算机的基础知识,就会知道经典计算机是量子机的一个投影,是众多空间维度中某个单位矢量上的存在。我认为,智能就像是一幅高维画面,而人就是一台足够复杂的量子机,人类拥有智能是因为人类拥有基础计算模型,而我们日常用的电子计算机采用的逻辑是这个计算模型的不完备子集。如果我们要以“人类”的智能来衡量机器的智能,那么我认为这最起码要站在一个公平的角度,电子计算机不具备拥有智能的基础计算模型,所以不能达到人类等级的智能。

是的,电子计算机当然是有智能的,它首先要比它更低维的计算模型拥有更多智能,其次,我们人类通过努力,在向计算机”灌输智能”。什么是灌输智能呢?比如一个人脸识别的算法,计算机是不会自然产生的,这个算法,是一堆研究人员研究得到进行经验总结的,他们实际在做的工作就是提取一些低维的特征值,把人脸识别这样一个智能“降维”,降到计算机能够识别的维度上,供计算机产生智能,实际的过程就是编写计算机程序,运行计算机程序。

所以,如果计算机体现出了某种不可思议的能力,我认为是可以理解的,我想没有人会惊叹于画布上出现一副精美绝伦的画就开始赞叹画布的“智能”,是有某个杰出的画家,将他头脑中的绘画,降维在了这块画布上。形成了这幅画。计算机程序也是如此,它的智能,反映的是更高层次上拥有量子计算模型的人的智能,人把智能记录下来,就成了机器智能,但从最根本的计算模型上,他们依然存在天堑鸿沟。

一些讨论:
1. 智能在降维过程中,信息是否会丢失。很显然,必然丢失,一个画家脑中的场景可能非常古怪,如果你看过埃舍尔的画就会更加确信这一点,而画布这样的事物是不可能完全记录画家的思想的,所以一旦画出来,智能就遭受了损失,即使损失可能较小。

2. 为什么人类沟通的时候需要将信息降维?很显然,如果两个大脑不需要降维就能沟通,不需要把思想以语言文字绘图的方式,那么这两个大脑就是处于纠缠态的信息传递,那么这两个大脑其实是在进行一个思考,那么这两个大脑就是一个大脑,因为处于同一个纠缠态。

3. 人类是否可能造出比自己更加智能的生物,我认为不能,因为从某个方面来说,人的智能可能也只是一个更高级的计算模型的投影,缺失更高维度的信息,我们无法从基础模型上构建一个比自己更智能的生物。但,如果能的话,那说明从图灵机也是可以构造出量子机模型的,现在的机器学习研究就是有深层意义的。

为什么机器这么有智能,却没有达到人的智能?》上有 1 条评论

  1. 人类只对在自己控制范围内的东西感到放心,即使技术上达到了造等智能物体的能力,也很难说能够付诸实现。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>